楼主: duolafawu
226 2

[学术治理与讨论] 学术见解|哲学社会科学的“自主创新”之路怎么走 [推广有奖]

  1. 加关注
  2. 串个门
  3. 加好友
  4. 发消息
  1. 0关注
  2. 0粉丝

禁止发言

硕士生

19%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10 个
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1381 点
帖子
72
精华
0
在线时间
30 小时
注册时间
2017-8-1
最后登录
2017-9-23

楼主
duolafawu 发表于 2017-9-14 14:37:31 |只看作者 |倒序
创新是哲学社会科学发展的永恒主题,也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。但直到目前,仍有部分人不愿主动思考哲学社会科学的创新,也不理解为什么中国的哲学社会科学需要创新,甚至还有一些人对此冷嘲热讽。

大致看来,这些情况常见于三类群体。第一类是部分从事哲学社会科学研究的同志。他们并非不知道哲学社会科学创新是何等重要的事情,但在他们看来,中国目前还远远没有达到进行创新的阶段,至少现成的西方学说仍然还适用于中国。因此,我们现在要做的不是创新,而是没有从西方拿够、更没有拿全。第二类是过度受到物质利益熏染的部分人。他们无暇、也没有心思去考虑精神世界的问题,更不会去关心哲学社会科学是否需要创新。第三类是部分海归专业人士。至少在当前以西学为中心的格局下,不少海外人士将西学原理、西学思想、西学范式看成是普适的准则,在他们看来,自主创新既是无意义的,更是没有前途的。因为,创来创去,总还是要回到西学上来的。

聆听种种对中国哲学社会科学自主创新的置疑声音,我们感觉到,当全世界的目光纷纷聚焦于中国的时候,当西方中国问题研究已然如火如荼的时候,对中国学者而言,开启中国哲学社会创新之路,究竟是凭空妄想,还是当下正途?究竟是前途渺茫,还是大有可为?这显然是我们无法回避的重大现实命题。

在笔者看来,探究哲学社会科学的创新与发展,需要从纵横两个角度进行解构与观察。纵向上看,它既不同于无根的漫谈,又区别于无端的遐想,而总是在一定的学术传统内以既成的学术成果为出发点;同时,它必须具有超越性、探索性和开拓性,增加或提供以往的学术研究所不足和所缺乏的东西,从而构成未来研究的新起点。从横向上看,各种不同文化背景的理论与思潮在碰撞中争鸣交锋、融合发展,不仅成为现当代哲学社会科学发展的一种主流形态,也构成各种哲学社会科学演化的内在规律。

也就是说,哲学社会科学的发展具有三重品格,它既有主体性和继承性,又有批判性和超越性,同时还有开放性与综合性。在逻辑关系上,主体性与继承性为批判和超越提供对象与标准,而开放与综合则为前两种品格提供动力与条件,三种品格构成了哲学社会科学的演化本质。

就中国哲学社会科学的发展演变而言,以上千年的视野审视,前两重品格构成其发展演变的基本逻辑;以近百年的眼光审视,第三重品格构成其发展演变的基本逻辑。事实上,如果我们为中国哲学社会科学的发展做一个当代镜像,则目前哲学社会科学的各个学科均不同程度表现出主体意识薄弱、批判精神缺失和开放中缺乏综合的不良倾向。

先说主体意识淡化。从近代开始的现代化进程中,中国远远落后于西方,一个半世纪以来的西学东渐使西方传统逐渐成为中国哲学社会科学的主流,国学传统则在过度的自我否定和盲目的自我舍弃中逐渐式微乃至沉寂,进而使当今哲学社会科学的发展一定程度上陷入无根源、无主见、无传承的三无困境。

再说批判精神缺失,甚至认为现代化就是西化。哲学社会科学具有较强的复杂性和难以验证性,不同的时空背景和社会实践具有差异化的理论投射,但一些研究者把西学看成一般性和普适性的金科玉律,不仅使治学者因缺乏批判精神而失去创新能力,还让治学者因迷信西学而失去创新意识,不仅促成了刻舟求剑的实践错误,还扼杀了哲学社会科学发展的生命力。

最后是开放中缺乏综合。与其说这是第三个特点,倒不如说是前两个特点的必然结果。19世纪中期以来,中国的学者被迫或主动开眼看世界,启动了中国哲学社会科学开放式发展的进程,但缺乏本位意识的触碰,无法推动在借鉴基础上的综合创新,中国哲学社会科学只能是“输血”式的拿来一点算一点,缺乏“造血”功能。

问题的核心在于,以上所说的三类问题、或者说典型特征,到底是中国哲学社会科学发展的一个必经阶段还是终极宿命?如果是终极宿命,那逻辑基础是什么,对我们意味着什么,能不能经得起历史的检验?如果只是必经阶段,那下一个阶段是什么,下一个阶段的时间起点在哪里,能不能找到促进这一阶段的进路?事物自身在肯定、否定和否定之否定中的螺旋式发展,是唯物辩证法的基本规律之一,而作为一种独立存在的主体,中国哲学社会科学理论的演化发展,正深刻诠释着这一洞见。

翻阅世界史,可以发现至少从汉唐到宋代,中国一直是世界文明的中心之一,源源不断往外输出科技和文化,这是中国哲学社会科学的独立成长阶段,也是辉煌阶段,同时也是无可置疑的肯定阶段。从1840年至1978年,这是中国哲学社会科学的开放发展阶段,也是西学东渐的阶段,同时也是十分痛苦的自我否定阶段。改革开放直到今天,中国哲学社会科学在反思中前进,通过对自有传统的再认识、再发现和再回归,又重新回归新一轮的螺旋式发展的起点,即所谓的否定之否定的阶段。

这种阶段论表明,当前哲学社会科学发展所面临的困境并非是终极性的,下一个阶段正是、也只能是在发掘固有传统的基础上,对一个多世纪以来的西学东渐进行反思、批判和超越的综合创新。正是因此,习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中明确指出,要加快构建中国特色的哲学社会科学,在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格和中国气派。这也从根本上回答了下一阶段我国哲学社会科学发展的基本手段就是根植中国实践的自主创新。

第一,自主创新是增强主体性的内在要求。从历史演变的角度,主体性的产生源于自主创新,主体性的保护与增强也依靠自主创新的持续与加快,一个缺乏创新的理论体系或文明传统,必然在世界哲学社会科学的生态丛林中逐渐走向消亡。之所以会如此,是因为每一哲学社会科学主体均有其鲜明的立场。

具体来说,其一,中国的哲学社会科学具有预设的“价值立场”。由于社会实践在时间意义上的动态演变和空间意义上的区域差别,与之相匹配的哲学社会科学亦在静态时空和动态演变上具有显著差异,这使得不同主权国家和不同区域的社会科学研究具有一定程度的预设“立场”,从而中西文明在认知逻辑、价值内涵到理论标准都存在巨大的差异。

其二,中国的哲学社会科学具有现实的“利益立场”。1935年,有10位著名的教授发表了《中国本位文化的建设宣言》,开篇第一句就是:“从文化的领域去展望现代世界里面固然已经没有了中国,就是在中国的领土里面,也几乎没有了中国人。”试想,完全丧失固有传统的中国人还能否成为中国人?因此,中国的哲学社会科学必须保护和拓展自己的实践空间。

其三,中国的哲学社会科学具有合理的“普世立场”。中国哲学社会科学的发展同样涉及对人类社会发展的普遍关切和最终关怀,从而在某种程度上超越时空的双重制约,形成相应的普适性,而人类社会发展到今天,所面临的问题,也不是任何单一传统的哲学社会科学能够解决的,这就需要保证每种哲学社会科学在为人类追求普遍利益时提供更好的价值观念,在这一意义上,中国哲学社会科学亦能为世界提供有用的价值观念和理论指导。

第二,自主创新是批判性与超越性的本质。强调批判与超越,不仅是因为哲学社会科学的历史性与逻辑性,更因为其复杂性与不可检验性。事实上,这种复杂性和不可检验性,或者说不确定性,造就了哲学社会科学发展壮大的深厚土壤。不确定条件下的真理具有相对性,所以在追求真理的路上,你永远不能停下自己的脚步,而每一次批判都是对现有理论的适应性调整,每一次超越都是对客观真理的无限逼近。正是因为如此,哲学社会科学领域没有永恒不变的理论,没有绝对正确的真理,其发展只能是在批判和超越中渐行渐远。古往今来,在哲学社会科学发展的历史长河中,正是一代代具有创新精神的哲学社会科学研究者,怀着追求真理、超越前人的梦想,在一次次突破旧桎梏、开辟新天地中掀起阵阵波澜,推动着哲学社会科学勇往直前。
小马财税: fawu.ma.cn/caishui
第三,自主创新是开放性与综合性的必然结果。如果说在19世纪是西方的坚船利炮打开了中国哲学社会科学开放的大门,那20世纪后期则是中国哲学社会科学在信息革命和全球化浪潮中主动走向世界。这种开放为古老的中国和传统的哲学社会科学研究者带来崭新的多元文化体验和沉重的危机压迫意识,同是在这样一个世界性的哲学社会科学演练场,综合性逐渐成为哲学社会科学更重要的本质特征之一。在开放格局之下,一方面,传统汉学、传统西学、“东方西学”和“西方汉学”等哲学社会科学复合混存,各式各样的交叉传统带给我们的不单是兴奋和启发,在我们的内心深处,有时候还有一种狭路相逢的精神体验,在我们固有的学术之路上,也真正出现了一系列我们必须快速和有效解决的学术问题。另一方面,虽然我们在历史上也经历过外来文化与本土文化的冲突,如汉以后外来印度文化与本土儒、道文化冲突等,但这些冲突从未像今天这样全面、激烈和复杂,从而探索文化整合的新方法、构建兼容并蓄的哲学社会科学新的理论形态与理论体系势在必行,自主创新显得更加迫切、更加重要。

综上所述,承认哲学社会科学的三重品格,就应该直面当前中国哲学社会科学发展所面临的危机与困境,在坚持马克思主义在我国哲学社会科学领域指导地位不动摇的基础上,大力加强具有中国特色的哲学社会科学自主创新,面向整个世界塑造“中国价值”、提供“中国智慧”、发出“中国声音”。

支持楼主:购买VIP购买贵宾 购买后,论坛将把您花费的资金全部奖励给楼主,以表示您对TA发好贴的支持
 
载入中......
stata SPSS
沙发
钱学森64 发表于 2017-9-14 16:07:44 |只看作者
谢谢分享
藤椅
陈才天 发表于 2017-9-15 07:34:07 |只看作者
资本论反科学技术的经济学说


http://bbs.pinggu.org/thread-5387045-1-1.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2017-11-25 06:18